皮格子艾德

A green plastic watering can

綠色的澆水器灑出點點水滴，

For her fake Chinese rubber plant

落在她那來自中國的塑膠花上

In the fake plastic earth

「沒種的時候都沒下雨，等到種了，颱風卻來了，把藤都吹斷了。」− 《戀戀風塵》

看到一些對於電影《刺客聶隱娘》的導讀，
需要這些導讀的，想必對於侯導的電影涉獵不多，
其實與其看完那些沒用的歷史背景，
不如直接去看《戀戀風塵》的最後十分鐘。

Facebook上有位胡醫師寫了一篇「我很理性，我支持死刑」，我覺得有些許盲點在於，胡醫師是自己提出廢死的觀點，然後自己作反駁，而這些觀點可能不夠完整，我不是什麼專家，但嘗試著運用我手邊的資料及理解寫下此篇文章回應，希望諸如此類的理性討論更多。以下胡醫師原文會縮小字體表示。

廢死的第一個主張：「既然殺人是錯的，我們怎麼可以用群眾的名義，來殺掉犯罪者？這樣我們跟殺人的罪犯，不也犯了同樣的罪？」

好的，這個主張非常有名，也最常被廢死者提出。乍聽之下挺合乎邏輯，但請仔細想想：如果這個觀點是真的，那麼現代的刑法，將沒有任何懲戒可以實施了。也就是說，就算你以後去偷去搶去姦去殺，我都不可以判予你任何處罰。為什麼？

請先想想看：如果今天有一個壞蛋，為了自己的私慾，把別人給關在房間裡、限制人身自由，這個壞蛋是不是做了壞事？當然是吧，違背別人的自由意志、強制囚禁，難道是對的嗎？一定是錯誤的吧。既然我們認為，一個人不可以任意囚禁他人，那我們又怎麼可以用群眾的名義，來對犯罪者施予囚禁處罰呢？

這套邏輯，是不是似曾相識？「如果我們認為A行為是錯的，那麼我們也不可以運用群眾的意志，去對犯罪者施予A行為的處罰」這不正是廢死的第一個主張？那麼，簡單的照樣造句一下：「A行為」可以任意的替代為殺害(掠奪生命)、監禁(掠奪自由)、罰錢(掠奪財物)....所以，如果這個邏輯成立，那犯罪者可開心了，群眾不可以運用群眾的意志，強制施予處罰。於是，現代刑法的種種判刑，將一律不可成立。

Photo : shibuya crossroads

某個被說從來不作事的組織，最近翻譯了一篇研究報告的結論，
（http://www.taedp.org.tw/story/2828），
題目是「無差別傷害事件相關研究」，
簡單來說就是鄭捷、龔重安這種犯人的研究。

最近很常用到「荒謬」這個詞，為此感到驕傲與悲傷，悲傷在於這些荒謬竟能源源不絕處處烽煙，驕傲在於自己並未因此放棄人生的基本價值、在於自己仍舊仍感受到荒謬。

從君子不器的觀點出發，我們的教育無疑是失敗，始終在訓練學生某項專長而貶低思考的價值，但對於殖民政權而言，人民就是生財器具的愚民政策無疑是成功的，當政府蠻橫得侵犯人民的基本權利時，這些人感受不到荒謬，他們相信只要追求利益的最大化，少數人是可以被犧牲的，即使是多麼無理的犧牲都無妨，他們在基本權利的面前無知地熟睡著。

另一種對荒謬的無感來自於麻木與無力，來自於「國民黨又來了」和「無論如何打不倒他」，也許來自於「我又不是鄭南榕，我什麼也改變不了」，為此他們在基本權利面前無奈地裝睡。

在白色恐怖時期，國民黨對付海外台獨人士的方式之一就是黑名單：給最深愛這塊土地的他們一個永遠回不去的故鄉，直到他們忘記世界上還有台灣。

現在大概很難想像，當年被列為海外黑名單的人士，明知道在台灣等待他們的是嚴刑峻法，卻如同飛蛾般前仆後繼的返台，遭受海關的羞辱，遭受員警的毆打。然後？原機遣返，對，不是判刑而是遣返，無論如何不讓你回到你心愛的故鄉，為此當年甚至發生過數千名「暴民」的接機事件，國民黨動用軍隊鎮壓，直升機、裝甲車來回巡邏，警民之間流血衝突，為的只是政府不讓這些心繫故鄉的遊子返台。

This is why events unnerve me,

讓我告訴你為何這世界讓我徬徨失措，

They find it all, a different story,

讓我留下他們去開啟一個全新故事，

Notice whom for wheels are turning,

才說了，短期之內為了安撫或是防止模仿犯，我可以接受警察荷槍實彈地進入我的生活，但今天台北市長郝龍斌宣布了這措施將永久有效，其堅毅勇敢、明智果斷與嫉惡如仇，頗有乃父之風，以下幾點讚頌：

一、這是隨機殺人，公車上火車上高鐵上電影院百貨公司威秀廣場都可以殺人，永久進駐捷運有什麼意義？想必郝市長已經備妥警力，準備監控所有人煙出沒之地。

二、危險的兩要素是人跟武器，如果員警跟這兩天一樣佩槍，那等於是國家把槍枝帶入了捷運站，這總比一般民眾帶槍進來安全，畢竟警察不會發瘋殺人，武藝高超不可能被近距離偷襲攻擊奪槍，而且，每個民眾應該都能從員警眼神中的堅毅，明白眼前拿槍的人是真正的警察而不是偽裝的恐怖份子，這個措施起到了良好的示範作用，降低出現「持槍兇手」的可能性。

三、從治安的觀點，當短暫的混亂期過後，大家認為因為這件事情台灣開始治安敗壞了嗎？我們的治安系統是否開始失效了？是不是從這件事開始，我們的重大犯罪率會節節攀升？想必是的，台灣一直治安很好一定只是統計上的假象，從今天起我們都要如履薄冰才是，千萬不要心懷僥倖，這件事情絕不會只是短暫的騷動，而是永久的危害，一定要加強戒備。

四、從社會的角度，永久加強警力代表的意義是：政府承認這是由於社會問題產生的，也許是貧富差距，也許是階級的不流動，也許是各種正義的不伸張，導致這社會已經病態到會經常性的產生隨機殺人犯，所以我們才需要增加警力，這是政府關心我們的德政。那當政府認為這個社會病了的同時，他們拿什麼措施補救呢？當然是要更多的警察跟槍啊，我們只要在他亮出刀的時候趕快殺了他就好，至於他為什麼要拿刀殺人？一定是電玩惹得禍。

「太陽在我額頭上敲鑼打鼓，啃食我的睫毛，鑽進我的雙眼，來自大海的灼風如同降下的火雨，我全身僵硬，猛然扣下扳機，在震耳欲聾的槍聲中，我發現自己毀掉了這一天的完美，毀掉了沙灘上的平靜安詳和曾駐足此地的快樂，於是我又朝地上毫無動靜的軀體連開了四槍。」—  《異鄉人》

第一槍是因為太熱了，之後四槍是因為第一槍太吵了。這如果發生我們周遭，我們會作什麼？

犯人是個醉漢。

犯人被退學過。

好久好久以前有個璩美鳳事件，說不定很多年輕人都不知道她是誰了，記得她的，除了影片內容之外，也許還能記得當時一起被偷拍的對象是有婦之夫，然後呢？有人知道最後偷拍她的人被判了四年八個月嗎？我不知道，剛剛才查了資料的，但我記得那年我進入台大，學長們不斷重複著一個笑話是：某某學長的實作課程本來要被當掉，最後他靠一片璩美鳳光碟賄絡助教才Pass的。

我們常常說「法律是道德的最低標準」，「道德」這個字眼太難定義，但至少我們應該認同有些普世價值是不容被侵犯的，那我們可以看看這事件的最低標準是什麼，璩美鳳因為對象是有婦之夫，犯了妨礙家庭罪：

• 刑法第239 條：有配偶而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。

生日快樂，希望來年，你可以在獄外慶生。

讀《十三姨KTV殺人事件》時，並不喜歡張娟芬老師的描寫手法，其實早在《無彩青春》時，就已對張老師總是以「蘇建和等三人都是好人，就這麼被冤枉了，多麼可憐」的方式敘述事情感到不耐，如果按照一般社會大眾的觀點，也許蘇案三人還算「好人」吧，其中劉秉郎還是「好學生」呢，但鄭性澤也算是「好人」嗎？「好人」會出現在酒店，手上還有兩把手槍嗎？

承認吧，社會不會接受鄭性澤是「好人」的。所以我才不喜歡「ＸＸＸ是好人，他是被冤枉的」這種敘事方式，彷彿「壞人」就不該享有程序正義。

或許你不太清楚鄭性澤案，可能你身邊有熱血的朋友（如我）曾經和他一起打過卡，這裡容我簡單描述一下，雖然我知道一般聽到「簡單描述一下」時，接著都會是長篇大論，但我盡量...

事情是這樣開始的，鄭性澤陪他兄弟羅武雄，一行七人去酒店「借錢」，羅帶了兩把「制式手槍」，另外再給鄭兩把「改造手槍」（請注意兩種槍不一樣），羅借不到錢不爽就在包廂裡開槍示威，媽媽桑報警（幹這什麼智障劇情，要是拍成電影一定沒人看），警察到了之後，員警蘇憲丕不顧歹徒持有槍械，英勇地闖進包廂，然後死了（R.I.P），其他員警在門口開槍，羅武雄也被打死（鄉民應該會說系厚！但還是R.I.P一下啦），至此好萊塢低級槍戰片結束，其他六個人像新聞中常見的小孬孬一樣縮著頭被警察制伏了，檢驗之後，蘇憲丕中的槍都是由「制式手槍」擊發的，但因為中華民國員警訓練有素，一對一不可能被混混幹掉，所以用新聞最常見的用語，最後的結果是這樣的：

人會犯錯，也會成長，Blomkamp驚人的處女作《第九禁區》後，在《極樂世界》犯了一些錯，然後就是《成人世界》。

先說我的結論，《成人世界》比不上《第九禁區》，但依然是好電影，一些劇情處理上的粗糙降低了整體的評價，畢竟許多人進電影院就是在抓這些「bug」，這樣才顯得他們有「認真看電影」，例如世界大亂怎麼還開運鈔車出來、機器人怎麼有腦神經、中槍不先去看醫生還在那邊意識傳輸blablablalalala，電影工作者都能解釋，只是這些解釋不是那麼直覺，說服不了大眾，那被吐槽也是沒辦法的事，但電影和人一樣，有些外表就和藹可親，讓人們更容易深入他的世界，如果他剛好又是個有內涵的傢伙，那就比較容易成為人生勝利組，像是《第九禁區》；而有些人天生長得兇，一般人比較難跟他親近，《成人世界》就是這樣一部面惡心善的電影，他面惡的部分我就不說了，這裡只談心，也就是所謂的我腦補。